Noticias

Omegle puede ser demandado por emparejar a un niño con un depredador sexual, dice un tribunal de EE. UU.

Omegle, un sitio de chat en línea gratuito que empareja aleatoriamente a extraños para chats de video o mensajes de texto, ha sido eliminado profundidad de una demanda interpuesta el año pasado contra el servicio por presuntamente emparejar a una niña de 11 años con un depredador sexual. La demanda alega que el servicio de chat tenía fallas y una representación falsa.

Sin embargo, Omegle acudió a los tribunales para desestimar los ocho reclamos, afirmando que cada uno de los reclamos en la demanda estaba prohibido por la disposición de inmunidad de la Ley de Decencia en las Comunicaciones («CDA»), 47 USC § 230 (c)(1) (» artículo 230″), concedido por el tribunal.

Para los no iniciados, la Sección 230 del Título 47 del Código de los Estados Unidos es una sección promulgada como parte de la Ley de Cumplimiento de las Comunicaciones de los Estados Unidos (CDA) aprobada en 1996. La Sección 230 de la CDA establece que tratar con un «servicio informático interactivo» como un editor de contenido de terceros o un orador. Por lo general, brinda inmunidad a las plataformas de sitios web para protegerse contra demandas si un usuario publica algo ilegal, con excepciones para contenido pirateado y de prostitución.

Ahora, hay un juez de distrito en Portland, Oregón regla que Omegle no es inmune bajo la Sección 230 y que puede ser considerado responsable por el daño causado por su plataforma.

El juez Michael Mosman encontró que, a diferencia de muchos casos de la Sección 230, la ley, soy v. Omegle, centrado específicamente en el diseño de Omelge en la plataforma más que en el contenido del sitio. Dijo que el servicio de chat puede haber declarado que han «diseñado un producto para que no sea compatible con menores y adultos».

«Omegle podría cumplir con su supuesta obligación… diseñando su producto de manera diferente, por ejemplo, diseñando un producto para que no sea compatible con menores y adultos», escribió Mosman.

«Lo que importa a los efectos de estas afirmaciones es que la interacción entre una niña de once años y un depredador sexual de treinta y tantos ocurrió debido a las advertencias o el diseño del producto».

En su fallo, Mosman también afirma Lemmin v. Salto, un caso con orígenes similares al caso Omegle. En ese caso, Snap fue demandado por la familia de un joven de 20 años que fue atropellado por un automóvil mientras usaba un filtro de Snapchat que supuestamente fomentaba la conducción imprudente para alcanzar velocidades inseguras que provocaban accidentes automovilísticos.

El fallo de Mosman es una respuesta directa a la moción de Omegle de desestimar el caso sobre la base de la Sección 230, lo que significa que el caso, es decir, soy v. Omegle, Aún no terminado.

También lee- Las mejores alternativas de Omegle

HackNarrow

Informático de profesión, me dedico a probar nuevas versiones de hardware y verificar la seguridad e integridad de servidores y firewalls. Escribo un poco sobre novedades en la rama de la seguridad informática en general.

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba
error: Content is protected !!